8 590
modifications
« Utilisateur:Mathieugp/Brouillons/Commentaires sur la stratégie gouvernementale Rénover l'État par les technologies de l'information » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Utilisateur:Mathieugp/Brouillons/Commentaires sur la stratégie gouvernementale Rénover l'État par les technologies de l'information (modifier)
Version du 21 juin 2015 à 23:11
, 21 juin 2015→Axe 4 - Rapprocher l’État des citoyens
Aucun résumé des modifications |
|||
| Ligne 76 : | Ligne 76 : | ||
La mesure 29 sur l’usage d’une solution unique d’identification m'apparaît une bonne idée uniquement si elle est réalisée ''après'' avoir posé solidement les bases d'une refonte complète des services publics numériques de l'État. Je privilégierai une identification unique pour l'utilisation des ''nouveaux'' services publics numériques conçues grâce à un manuel de design inspiré de celui rédigé par le GDS du Royaume-Uni. En lien avec la mesure 30 sur le «virage mobile», il y a un point de détail important à connaître pour comprendre le succès du virage effectué par le Royaume-Uni : on a opté prioritairement pour le développement de services adaptatifs<ref>[http://www.gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=26519739]</ref> conformes aux normes HTML5, fonctionnant aussi bien sur les appareils mobiles que non mobiles. C'est très judicieusement qu'on a résisté à la folie de produire des applications mobiles conçues spécifiquement pour telle ou telle version d'Android ou d'iOS<ref>[https://gds.blog.gov.uk/2013/03/12/were-not-appy-not-appy-at-all/]</ref>. | La mesure 29 sur l’usage d’une solution unique d’identification m'apparaît une bonne idée uniquement si elle est réalisée ''après'' avoir posé solidement les bases d'une refonte complète des services publics numériques de l'État. Je privilégierai une identification unique pour l'utilisation des ''nouveaux'' services publics numériques conçues grâce à un manuel de design inspiré de celui rédigé par le GDS du Royaume-Uni. En lien avec la mesure 30 sur le «virage mobile», il y a un point de détail important à connaître pour comprendre le succès du virage effectué par le Royaume-Uni : on a opté prioritairement pour le développement de services adaptatifs<ref>[http://www.gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=26519739]</ref> conformes aux normes HTML5, fonctionnant aussi bien sur les appareils mobiles que non mobiles. C'est très judicieusement qu'on a résisté à la folie de produire des applications mobiles conçues spécifiquement pour telle ou telle version d'Android ou d'iOS<ref>[https://gds.blog.gov.uk/2013/03/12/were-not-appy-not-appy-at-all/]</ref>. | ||
Les mesures 33 (portail de données ouvert aux citoyens et aux entreprises) et 34 (organiser des hackathons) sont une excellente nouvelle, notamment pour en arriver à réaliser la mesure 32 sur la qualité des données. Une précision importante s'impose cependant : les hackathons ne doivent pas être organisé uniquement ni même principalement pour les entrepreneurs qui cherchent à «concevoir des applications qu’ils pourront commercialiser par la suite». La libération des données d'intérêt public, tout comme la libération du code source des logiciels, favorise l'émergence d'une communauté au sein de laquelle coexistent le marchand et le non marchand. La plupart des grandes communautés de logiciels libres se sont données des structures administratives sans but lucratif : Free Software Foundation, Mozilla Foundation, Linux Foundation, LibreOffice Foundation. Il en va de même pour les données avec la Open Knowledge Foundation, la Sunlight Foundation, Wikimedia Foundation (pour Wikidata), etc. | Les mesures 33 (portail de données ouvert aux citoyens et aux entreprises) et 34 (organiser des hackathons) sont une excellente nouvelle, notamment pour en arriver à réaliser la mesure 32 sur la qualité des données. Une précision importante s'impose cependant : les hackathons ne doivent pas être organisé uniquement ni même principalement pour les entrepreneurs qui cherchent à «concevoir des applications qu’ils pourront commercialiser par la suite». La libération des données d'intérêt public, tout comme la libération du code source des logiciels, favorise l'émergence d'une communauté au sein de laquelle coexistent le marchand et le non marchand. La plupart des grandes communautés de logiciels libres se sont données des structures administratives sans but lucratif : Free Software Foundation, Mozilla Foundation, Linux Foundation, LibreOffice Foundation. Il en va de même pour les données avec la Open Knowledge Foundation, la Sunlight Foundation, Wikimedia Foundation (pour Wikidata), etc. Bref, il faut bien saisir qu'un grand nombre de personnes seront intéressés à exploiter les données publiques québécoises dans un esprit de développement et de préservation de biens communs numériques, accessibles à tous gratuitement. Au milieu de tout ça des entreprises et des professionnels seront rémunérés pour leur travail, certains trouveront des modèles d'exploitation commerciale viables, mais pas uniquement. | ||
Les mesures 35 (outils de participation et de consultation) et 36 (collaboration entre les employés de l'État) sont très vague et reprennent deux des trois piliers fondamentaux du concept de «gouvernement ouvert». Ici, comme pour de nombreuses autres mesures, on ne pourra vraiment juger que lorsque les mesures seront mise en œuvre par des moyens spécifiques dont la stratégie gouvernementale ne parle pas. | |||
== Notes == | == Notes == | ||
{{Références}} | {{Références}} | ||