« Utilisateur:Mathieugp/Brouillons/De la République des Lettres aux logiciels libres » : différence entre les versions

On me demande de prononcer quelques paroles sur les concepts de «bien commun» et de «logiciel libre». J'ai personnellement l'habitude de discuter de la question du logiciel libre dans les termes de l'éthique des quatre libertés fondamentales dont doivent jouir les utilisateurs et utilisatrices d'ordinateurs, selon la définition même du logiciel libre. C'est sans doute ce que font la plupart des libristes convaincus. Mais on peut évidemment discuter d'autre chose que du contrat passé entre le développeur et l'utilisateur dans l'échange de la ressource qu'est le logiciel. On peut notamment discuter ''de la ressource elle-même'', de sa propriété, de son mode d'exploitation et c'est ce dont il sera question dans mon exposé.

Comme les citoyens de la République des Lettres, les Encyclopédistes et les hackers, les libristes sont en mission. Pour le bien de l'Humanité, ils veulent libérer le cyberespace, qui selon eux est colonisé par de grandes sociétés multinationales qui confinent les utilisateurs et utilisatrices d’appareils numériques au rôle de simple consommateur, atomisé, impuissant. Comme leurs devanciers, ils ignorent les frontières politiques, les distinctions religieuses et souhaitent travailler avec tout ceux et toutes celles qui partagent leur éthique et savent se rendre utiles à la communauté d'égaux qu'ils veulent bâtir.

Quelles sont les caractéristiques des logiciels qu'on dit libres par rapport à ceux qui ne le sont pas ? Au fait, quel est le problème avec le logiciel qui n'est pas libre ?

Sur quoi s'appuient-ils pour atteindre leurs buts ? (outils légaux, institutions)