8 590
modifications
« Discussion:Consultation sur le Plan global de gouvernance numérique ouverte et intelligente du PLQ (octobre 2014) » : différence entre les versions
Discussion:Consultation sur le Plan global de gouvernance numérique ouverte et intelligente du PLQ (octobre 2014) (modifier)
Version du 12 novembre 2014 à 13:31
, 12 novembre 2014Un peu plus...
(Un bon début, mais des axes manquants) |
(Un peu plus...) |
||
| Ligne 9 : | Ligne 9 : | ||
== Un bon début, mais des axes manquants ([[Utilisateur:Mathieugp|MATHIEU GAUTHIER-PILOTE]]) == | == Un bon début, mais des axes manquants ([[Utilisateur:Mathieugp|MATHIEU GAUTHIER-PILOTE]]) == | ||
En première analyse, je qualifierais le document de «bon début». En effet, il contient à mon avis l'essentiel des mesures permettant de donner effet à l'engagement de 2012 en faveur du «gouvernement ouvert» en plus de contenir d'autres éléments forts intéressants. Par contre, il me semble que les trois axes du plan ne couvrent pas tout le terrain que devrait couvrir un plan global (même s'il s'agit d'un premier plan) | En première analyse, je qualifierais le document de «bon début». En effet, il contient à mon avis l'essentiel des mesures permettant de donner effet à l'engagement de 2012 en faveur du «gouvernement ouvert» en plus de contenir d'autres éléments forts intéressants. Par contre, il me semble que les trois axes du plan ne couvrent pas tout le terrain que devrait couvrir un plan global de gouvernance numérique ouverte et intelligente (même s'il s'agit d'un premier plan). | ||
===Sur le point 1.1 en général=== | ===Sur le point 1.1 en général=== | ||
| Ligne 16 : | Ligne 16 : | ||
Le Québec entrera donc vraisemblablement dans le train du [http://www.opengovpartnership.org/ Open Government Partnership] (OGP) en 2015. On s'attend donc à des plans d'action élaborés de manière participative et des rapports annuels indépendants permettant une véritable reddition des comptes. On s'attend également à ce que Québec mette les bouchées doubles pour se hisser rapidement parmi les meilleurs. Deux idées me viennent en tête à ce sujet : | Le Québec entrera donc vraisemblablement dans le train du [http://www.opengovpartnership.org/ Open Government Partnership] (OGP) en 2015. On s'attend donc à des plans d'action élaborés de manière participative et des rapports annuels indépendants permettant une véritable reddition des comptes. On s'attend également à ce que Québec mette les bouchées doubles pour se hisser rapidement parmi les meilleurs. Deux idées me viennent en tête à ce sujet : | ||
# Le Québec devrait s'associer à la France et d'autres États francophones pour internationaliser et localiser le site opengovpartnership.org (le site est présentement en anglais et en espagnol seulement) | # Le Québec devrait s'associer à la France et d'autres États francophones pour internationaliser et localiser le site http://opengovpartnership.org (le site est présentement en anglais et en espagnol seulement) | ||
# Le Québec devrait s'associer à d'autres États fédérés du monde afin que les plans d'actions et rapports des États qui sont membres d'une fédération soient publiés sur le site opengovpartnership.org | # Le Québec devrait s'associer à d'autres États fédérés du monde afin que les plans d'actions et rapports des États qui sont membres d'une fédération soient publiés sur le site http://opengovpartnership.org | ||
Aussi, le point 1.1 mentionne «un secrétariat à la gouvernance numérique ouverte et intelligente relevant directement du premier ministre du Québec» et «un poste de commissaire à la gouvernance numérique ouverte et intelligente, relevant du bureau du Vérificateur général du Québec». Il faudrait également quelque chose comme un ''Conseil supérieur du numérique'' capable d'émettre des avis de façon indépendante. | Aussi, le point 1.1 mentionne «un secrétariat à la gouvernance numérique ouverte et intelligente relevant directement du premier ministre du Québec» et «un poste de commissaire à la gouvernance numérique ouverte et intelligente, relevant du bureau du Vérificateur général du Québec». Il faudrait également quelque chose comme un ''Conseil supérieur du numérique'' capable d'émettre des avis de façon indépendante. | ||
| Ligne 30 : | Ligne 30 : | ||
===Sur le point 1.2=== | ===Sur le point 1.2=== | ||
Ce point est crucial, mais curieusement il n'est pas du tout développé et il semble assez mal s'insérer comme simple sous-point du point 1. N'est-ce pas plutôt digne d'être considéré comme un axe en | Ce point est crucial, mais curieusement il n'est pas du tout développé et il semble assez mal s'insérer comme simple sous-point du point 1. N'est-ce pas plutôt digne d'être considéré comme un axe en soi? | ||
===Sur le point 1.3=== | ===Sur le point 1.3=== | ||
| Ligne 39 : | Ligne 39 : | ||
===Sur le point 2.1=== | ===Sur le point 2.1=== | ||
Il manque ici des précisions sur la nature des retombés collectives du «concours d’envergure de type marathon de programmation». Il est important de préciser que les retombés collectives tangibles doivent être code source, des données, des documents et autres ressources numériques ''sous licence libre''. La maîtrise des nouveaux logiciels ou logiciels améliorés par les marathons implique de la formation destinée aux citoyen(ne)s ordinaires, aux fonctionnaires, etc. Des ressources éducatives libres devraient donc également être produites. | Il manque ici des précisions sur la nature des retombés collectives du «concours d’envergure de type marathon de programmation». Il est important de préciser que les retombés collectives tangibles doivent être du code source, des données, des documents et autres ressources numériques ''sous licence libre''. La maîtrise des nouveaux logiciels ou logiciels améliorés par les marathons implique de la formation destinée aux citoyen(ne)s ordinaires, aux fonctionnaires, etc. Des ressources éducatives libres devraient donc également être produites. | ||
===Sur le point 2.2=== | ===Sur le point 2.2=== | ||
| Ligne 45 : | Ligne 45 : | ||
===Sur le point 2.6=== | ===Sur le point 2.6=== | ||
Il faudrait un point c sur l'innovation au service de la protection de l'environnement, de la lutte à la pauvreté et en général du développement de l'économie solidaire, écologique et démocratique dont le | Il faudrait un point c sur l'innovation au service de la protection de l'environnement, de la lutte à la pauvreté et en général du développement de l'économie solidaire, écologique et démocratique dont le 21{{e}} siècle a besoin. | ||
===Sur l'axe 3=== | ===Sur l'axe 3=== | ||
| Ligne 51 : | Ligne 51 : | ||
# La plupart des demandes jointes au ''[[Bilan des actions du gouvernement du Québec en matière d'informatique libre]]'' (2012-2013) sont toujours pertinentes. | # La plupart des demandes jointes au ''[[Bilan des actions du gouvernement du Québec en matière d'informatique libre]]'' (2012-2013) sont toujours pertinentes. | ||
# L'''[http://facil.qc.ca/files/rapport-activite-mission-seao-nov-2013.pdf Évaluation du SEAO du Québec d'après les Directives sur l'ouverture des données des marchés publics de la Sunlight Foundation]'' | # L'''[http://facil.qc.ca/files/rapport-activite-mission-seao-nov-2013.pdf Évaluation du SEAO du Québec d'après les Directives sur l'ouverture des données des marchés publics de la Sunlight Foundation]'' montre tout le travail qui doit être fait pour le développement d'un SEAO du Québec 2.0. | ||
# Dans ''[http://facil.qc.ca/files/l-informatique-libre-dans-une-grande-metropole-12-jan-2014.pdf L'informatique libre dans une grande métropole]'', FACIL suggère de s'inspirer de la stratégie de | # Dans ''[http://facil.qc.ca/files/l-informatique-libre-dans-une-grande-metropole-12-jan-2014.pdf L'informatique libre dans une grande métropole]'', FACIL suggère de s'inspirer de la stratégie du [https://www.gov.uk/government/organisations/government-digital-service/about Government Digital Service] du Royaume-Uni, qui a produit un [https://www.gov.uk/service-manual manuel] sur le design des services numériques du gouvernement et a entrepris la refonte complète de [https://www.gov.uk/transformation 25 services numériques] qui doivent servir d'exemples d'une bonne application du manuel de design. | ||
# Les conclusions de la [[Méga demande d'accès à l'information du 21 février 2014|méga demande d'accès à l'information effectuée par FACIL le 20 février 2014]] sont toujours d'actualité. | # Les conclusions de la [[Méga demande d'accès à l'information du 21 février 2014|méga demande d'accès à l'information effectuée par FACIL le 20 février 2014]] sont toujours d'actualité. | ||
Pour résoudre la crise de confiance des citoyen(ne)s envers leurs institutions démocratiques, il faut accélérer la libération des données publiques numériques qui interviennent dans a) les processus décisionnels du gouvernement et du parlement, b) les élections, c) les finances publiques d) l'octroi et la gestion des contrats publics, e) l'accès à l'information et la protection des renseignements personnels, f) le lobbyisme, e) la justice. | |||
Pour accroître la participation du public dans l'effort de libération des données d'intérêt public, il faut planifier une refonde du portail donnees.gouv.qc.ca afin que ce dernier permette la libre contribution de nouveaux jeux de données ou de nouvelles réutilisations de données. Cette refonte doit s'accompagner de mesures d'éducation populaire : ateliers, vidéocours, guides ([http://ecoledesdonnees.org/ École des données]). | |||
--[[Utilisateur:Mathieugp|Mathieugp]] ([[Discussion utilisateur:Mathieugp|discussion]]) 11 novembre 2014 à 23:26 (EST) | --[[Utilisateur:Mathieugp|Mathieugp]] ([[Discussion utilisateur:Mathieugp|discussion]]) 11 novembre 2014 à 23:26 (EST) | ||